しいて言うと、「気持ちがいい」ということが、実はデザインとそうでない領域を分けるキーワードかもしれない。車の最高速度を追求することは、おそらく科学であってデザインではない。人の気持ちや美意識、価値観など従来の科学-エンジニアリングではとらえにくい部分を提示して表現する能力、そこがデザインかと思います。そこを見ようとすると、最初にデザインという言葉でイメージされる色、形、素材の話からはだいぶ離れた話になってしまう。しかしながら、最終的には色、形、素材、あり方がいいというところまでいっていないと、デザインとしてよくできているとはもちろん言えない。狭義のデザインは「気持ちのいいもの」のひとつの現れ方という気がします。
ものをつくるときには機能も重要だし、コストパフォーマンスがあるかどうかも重要です。でも一方で、サイコロジカルなパフォーマンス（サイコパフォーマンス）あるいはエモーション（感動を与えるかどうか）というところも、デザインの中で非常に重要な部分だろうと思います。また一方では、そういうものを生み出すための仕組み、何かもとになるものがある。さきほどビジネスデザインという話がありましたが、形や表現レベルで誰もがいいデザインだと認めるものをつくるためには、いいものをつくるための政策や方針のデザイン、コンセプトのデザインがよくないと、あるいはきちんとしていないと、生まれ得ないことがはっきりしている。また、そういうことがはっきりしないと、形なら形になったものをどう評価するか、スクリーニングしていくかということもできないと思います。そういう意味で、デザインという言葉を使うときには、私は基本的には形や表現のデザインよりも前に、政策や方針のデザインを一番目に挙げます。何か依頼を受けたときには、まずそこから考える。そして、そこの部分だけを取ってそれも重要なデザインだといっても別にかまわない。
もっと言うと、ある価値を提案し、プレゼンテーションする能力を、デザイナー以外の人たちが意外に持っていなかったということが正直なところではないかという気がします。デザイナーは昔から審美的なこと、きれいな形をつくり、あるいは使いやすくするというあたりが仕事だと思われていたけれども、それらの価値は物ができ上がる前には非常に説明のしにくいものです。それらは価値観としては存在しますが、商品スペックとしては数値化しにくい、やっかいなスペックです。それを世の中に訴えるためにデザイナーはキーワードを考えたり、ビジュアルに訴えたり、スケッチやモデルを使ったりして、自分が考えたことをプレゼンテーションする方法を工夫してきました。つまり価値観の提示です。
吉川弘之氏が言うように科学技術の知識それ自体は、価値感や行動指針を提示してくれないので、テクノロジーはしばしば暴走します。テクノロジーのまっただ中にいて、価値を扱うことに長けていたのがデザイナーだった。 エコロジーにしろ、ユニバーサルにしろ、インタラクションにしろ、産業に関わる近年のテーマは、工学的な問題というよりも、人間や社会、政治と直接かかわる価値観やコンセンサスの問題です。これまでの大量に効率よくものをつくることに対して、きわめて有効に働いていたテクノロジーは、社会的コンセンサスの形成が問題になってきたときに、即応的な手を打てなかった。でも、その間にも運動としては盛り上がっていくという中で、たまたまデザイナーが持っているものの考え方や価値を提示するスキルがきわめて重要だったから、デザインの活動領域があっという間に拡大したのだと僕は理解しています。 そうやってデザイナーの活躍領域が広がってきた結果、元々デザイナーじゃない人たちにも、価値を提示する方法がわかってきた。その結果今日では、そういう新しい文化的、精神的価値を商品の上で提示する人々の行為を、ことごとくデザインと呼びたい状況があるのではないかなと思います。
特にいまのように誰もがパソコンを使うようになって、いいソフトもいろいろ出てくると、あるレベルのセンスや審美眼がある人にとっては、別にデザインの専門教育を受けていなくても、グッドデザインをつくれる時代になってきている。まさに広い意味での「デザインの時代」になってきていると思います。Gマークの新領域デザインという分野は、まさにそういう時代の風や知・美の受け皿として用意されている。そこでは、専門職のデザイナーがたとえ関与していなくても、デザインしたと意識されたものがどんどん応募されてくることによって議論が起こり、これがなぜデザインなのか考えること自体が、非常に重要なのだと思います。新領域というわかりやすいキーワードを設けたのは、そういうことです。 エコロジーやユニバーサルというと、テーマに合わせるという受注産業的発想が出てきてしまう。そうではなく、むしろ自分がプレゼンテーションしていく、これが自分にとってデザインだ、これをデザインと認めてほしいという発想でとらえられるという意味合いで、新領域デザインという言葉はおもしろいと思っています。応募いただく方にはそういう幅広い受け取り方をして頂きたいと思っています。
いま、デザイン8団体の会員が減っています。それは、いわゆる作品・作家型のデザインが限界に達したということではないかと思います。システムやネットワーク、あるいはコンサルテーションというところでのデザインが、非常に重要な位置を占め始めている。そこへの移行期のような気がします。作品主義的にすばらしいものはこれからも残ると思うけれども、そういうことではないボリュームゾーンをデザイン領域として重視していこうという時代がやってきている。
いろいろな方法は考えられると思うけれども、非常に情報価値オリエンテッドなデザイン開発手法であることは間違いない。そういう意味では、インターネットを活用することによって、ものの考え方や主義主張に賛同して集まるという、非常にインティメイト（意識共感）なアイデンティティを共有することによって、そこに一つの世界がつくられたり、あるいはそれが固有の価値を持つデザインとしてリアライズされるケースがこれからは増えてくると思います。
●中西 元男 PAOS代表、2000年度グッドデザイン賞審査委員長
いま山中さんが言われたように、気持ちがいい、快適、安全というもののデザインは、受け手にとっていかにいいかということだろうと思います。では、兵器は形としては美しいけれども、あれはグッドデザインと呼ぶのかという話に多分なってくる。あれはグッドシェイプかグッドフォルムかもしれないけれども、グッドデザインと呼ぶかどうかといったときには一線を引く、ということだと思います。
AIBOというロボットの開発に携わったエンジニアたちと議論していたときのことです。何もガワをつけていない初期のロボットのビデオを見せてくれながら、「まだこの段階ではデザインをしてないんですけどね」と言うので、思わず「そんなことないよ。もうデザインしたじゃない（笑）」と横やりを入れてしまいました。すでにそのむき出しのロボットには、人工知能が発する予想のつかない動きの魅力、独特のかわいらしさは十分見ることができた。だから「偶然じゃなく、意識してこの魅力を創造したのでしょう。だったら、あなたはもうデザイナーだよ。そこから先、ガワを付けて、ガワの形を考える人だけがデザイナーではないよ」という話をしました。その部分が、AIBOの「デザイン」について、いちばん伝えたいことなんです。