創立50周年が間近に控えていますし、僕にとっては消費者としてのGマークのイメージがわりと強いインパクトを持っています。きれいなだけではなく、機能的にも優れている、ニートな感じがある製品のイメージです。だから「G」のマークがついていると、やはりいいような気がしていた。Gマークの意図にまんまと乗せられていたわけです（笑）。たしかに面白い機能がついているとか、本当に消費者が欲しい機能が入っているということは、いくつかの商品で実感したこともあります。
次に自分が審査される立場になったことですが、去年、うちで研究している未来のマイクロチップである「化学ＩＣ」が推薦応募のお誘いをいただきました。これはまだ商品化されておらず、やっと大学での実証開発が終わった段階でしたが、そういうものがグッドデザイン賞の対象になるのかと、かなりびっくりしました。川崎さんから説明を受けて、新領域デザイン部門の趣旨がよくわかりましたので、自信はなかったのですが応募させてもらい、グッドデザイン賞をいただいたわけです。研究者仲間に言ったときも、「えっ、グッドデザイン賞もらったの」と驚いていました。これは周りの研究者やエンジニアの受賞事実の捉え方がちょっと違うということなんです。学会で論文賞を取ることや、『サイエンス』に載るという意味の評価ではなく、グッドデザイン賞をもらったら、すぐに商品になるかもしれない。なることがすごく期待されているという意味があるみたいで、一般のデザイナーや会社がかなり接近してきているというイメージが強いですね。それは、「もうすぐ出るの」とか「来年か再来年には製品になるのか」という質問が必ず出てきますから。
一般の方に「この化学ＩＣチップはグッドデザイン賞をもらったんですよ」というと「えっ、それのカタログがあるのですか」と、かなり身近に感じてもらえます。新しいコンセプト、斬新なコンセプトは一般にはなかなか受け入れてもらえないんですが、Gマークをもらうことによって、意外と身近なのだという、ある種の宣伝効果があります。実際にはまだあと数年ぐらいは必死に研究しなければいけないんですが、それでも興味を持ってもらえる。社会から切り離されたところで、単に学者が勝手にやっているだけではないということが一般の人にも直感的に伝わる。それは非常にありがたいことです。
あと、たとえば経済産業省の官僚、予算の意思決定をする立場の人の見る目がちょっと変わります。というのは、「Gマークをもらいました」と言うと、「じゃあ、ちょっとバックアップしなければいけないか」というように、ちょっとランクアップするらしいのです。実は最初に川崎さんから話があったとき、ひょっとしたらそうなるかなと思ったんですが、そういう声はけっこうあります。もっと言えば、知らないところで僕の名前をはずして絵だけを替えて、「○○プロジェクト」といって国にプロジェクトを提案したケースも一つや二つではないようです。Gマークをもらっているというのは、企業を口説くのに非常にいい。単なる研究者のお遊びではないというお墨付きです。これだと企業が集められる。そして、フォーラムみたいなものをつくって、経済産業省とか科学技術庁に大きな予算を申請して、それを企業にばらまきながら自分も研究する。そういうタイプの研究者にとっては格好のネタなんですね。
生田さんがおっしゃったように、コンセプトがものすごく大事であり、コンセプトをきちんとつくりあげて、それに方向性を持たせるところまでをデザインという定義付けで統合化できれば、新領域デザイン部門でその可能性が見えてくれば、それを誉めてあげる。そして、そのことに対して社会的に反応が返ってくる。反応が返ってくることによって、その人は誉めてもらってコンセプトで終わってしまうわけにはいかなくて、それを具現化、具体化していく推進力としていける。新領域デザイン部門はそれを目指していきたいですね。
その部分については、実は研究者も全く同じで、アメリカが言ったテーマ、世界中で流行っているテーマを自分なりにやって、僕の表現で言う「シングルヒットの論文」をしこたま書いて、「私はいままでたくさんの論文があるよ」という人が、いままでの日本の研究者の標準です。でも、デザイナーの方のトップはそうではなく、世の中を動かせるようなコンセプトを出して、最後に具体的に見せるところまでやる。エンジニアも、われわれ研究者も同じく重んじるのは、コンセプトがいかに新しいかということです。特に大学でしょう。将来はわからないけれども、「国立大学は親方日の丸のベンチャーと思ってもいい」と、僕の尊敬する研究者などは言っていました。それだけ冒険できる場所があるのにチャレンジしないのは、はっきり言って税金のむだ遣いです。失敗覚悟で、失敗するようなことをどんどん言うのが研究者です。失敗するテーマというのは、世界で誰も言っていないテーマです。このことは、デザイナーの方が世界で誰も書いていない絵を描いたり、商品を考えるのと全く同じ次元にあると思うんです。その部分でも川崎さんに強く共感しています。
新領域というと、幅が狭く、専門性を深く掘り下げたところに先端があるというイメージや、狭くなった領域のまだ先で何もない空間にぽっと出てくる新しいものということではないというイメージが強いかもしれません。しかし、新領域といっている領域と先端といっている領域は重なっているけれども、前者はある種のドメインを言っています。先端といった場合には本当にポイントだけ、カッティングエッヂみたいなことだけを言っている。でも、そのエッジやポイントだけでは何もつつけない。領域で押さえ込んでいかないといけないというところで、新領域部門をつくったのは意味があったのではないかと思っています。まだ今年2年目です。生田さんには審査委員として加わっていただいて、僕らの知らない研究の世界で、これが新領域だというものを推薦していただきたいと思います。
新領域デザイン部門の審査委員に限っていうと、確実にその領域がわかる人です。わかる人というのは何なのかととらえてみると、実は同じようにデザインマインドを持っているというだけのことであって、デザイナーとしての必須条件であるスケッチが描けるということはどうでもいい。要は頭の中と識別眼、目利きが時代と社会をとらえて、これは新領域として世の中を変えてくれるから誉めてあげようと言っていただけるような人たちが新領域の審査委員です。よくレオナルド・ダ・ヴィンチの作品は彼一人でやったように言われますが、彼はディレクターであって、ものすごく絵のうまい2人の専門家に絵を描かせていたんです。本人はコンセプトや描き始めのアイデアを出していた。そういう意味でいけば、その領域で何か新しいことを思いついて、それを実現していこうとするディレクター的な人が本当は重要なんです。